EDITORIAL

O plano do Japão para liberar água tratada de Fukushima Daiichi atende aos padrões internacionais de segurança. A China não pode dizer o mesmo sobre as suas próprias libertações de trítio.

Publicados

sobre

Por

Em uma reunião realizada em 12 de julho, à margem da cúpula da Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN), em Vilnius, Lituânia, o primeiro-ministro Fumio Kishida e o presidente sul-coreano Yoon Suk-yeol discutiram a planejada descarga oceânica de água tratada da Tokyo Electric Holdings Fukushima Daiichi. Usina nuclear. Concordaram nas principais prioridades de segurança e transparência e na "continuação de comunicações estreitas entre as autoridades relevantes de ambos os países".

Num relatório abrangente, a Agência Internacional de Energia Atómica (AIEA) reconheceu que o plano do Japão cumpre as normas de segurança internacionais. Com base na sua própria verificação, o governo sul-coreano também confirmou a ausência de preocupações. Saudamos a abordagem racional e baseada em evidências da administração Yoon. Esta abordagem contribui para a melhoria das relações Japão-Coreia do Sul.

No entanto, na Coreia do Sul, os partidos da oposição criticaram fortemente o plano. Eles rotularam a água tratada pelos ALPS como "água contaminada" e se opuseram à sua liberação. Como resultado, as preocupações públicas sobre a contaminação dos produtos do mar aumentaram. E houve até casos de pânico na compra de sal.

Essas ações foram alimentadas pela desinformação. Incluem a falsa alegação de que, após a libertação, o sal da água do mar não pode ser utilizado para fazer kimchi. Naturalmente, cabe ao governo japonês decidir quando proceder à libertação da água tratada ao abrigo do plano confirmado como seguro pela AIEA. Esta decisão não requer o consentimento dos países vizinhos.

No entanto, é crucial combater ativamente a propagação de rumores infundados. Isso requer comunicações eficazes e partilha transparente e precisa de informações de segurança com outras nações.

A resposta da China, em total contraste com a administração Yoon, foi ultrajante. Desconsiderando as explicações científicas fornecidas pela AIEA e pelo Japão, optaram por rotular a água tratada como “água contaminada nuclear”. Este é um ataque infundado e unilateral.

Ignora completamente a verdade inconveniente de que a própria China liberta quantidades significativamente maiores de trítio a partir das suas próprias centrais nucleares. O trítio que flui das instalações chinesas para o Mar da China Oriental e para outros lugares supera a libertação planeada do Japão de Fukushima Daiichi.

A China afirma veementemente que “o oceano é um bem público global e não o ‘sistema de esgotos’ do Japão”. E afirma que “a libertação de água contaminada radioactivamente representa riscos para o ambiente marinho, a vida humana e a saúde”. Essas afirmações são totalmente infundadas.

Além disso, as suas ameaças intimidadoras de que o Japão terá de “suportar todas as consequências” se a água tratada for descarregada são injustificadas. Se for esse o caso, então a China deverá ser responsabilizada por uma série de questões. Entre eles estão a pandemia da COVID-19, os detritos espaciais da China, a poluição marinha e as emissões significativas de dióxido de carbono.

Além disso, é lamentável que o governo de Hong Kong tenha sugerido alargar a proibição às importações japonesas de produtos do mar. Também tem operado sob forte influência do governo chinês. A oposição à libertação também foi manifestada pela Rússia e pela Coreia do Norte. Tais obstáculos não devem influenciar a administração Kishida. Além disso, os Estados Unidos manifestaram apoio ao relatório abrangente da AIEA. E a União Europeia (UE) anunciou a remoção completa das restrições à importação de produtos alimentares japoneses.

Além disso, muitos países em todo o mundo reconhecem a importância da próxima libertação de água tratada para a recuperação de Fukushima. É essencial prosseguir com os preparativos e, ao mesmo tempo, procurar a compreensão da indústria pesqueira.

(Leia o editorial em japonês.)

Autor: Conselho Editorial, The Sankei Shimbun